Blog

“L’obiettivo deve essere uscire dalla crisi Covid con meno evasione”. Ho letto l’intervista di Enrico Giovannini, ex Presidente Istat, ex Ministro del Lavoro e oggi portavoce dell’Alleanza per lo Sviluppo Sostenibile. Che dice: “…l’impatto economico della seconda ondata va affrontato guardando al “dopo. Con l’obiettivo di fare un salto in qualità nella riduzione del sommerso e delle disuguaglianze. Per questo i ristori non possono essere a pioggia e chi li riceve dovrebbe accettare maggiori controlli. Anche i prestiti con garanzia statale dovrebbero essere subordinati a politiche di sostenibilità e parità salariale. Vogliamo uscire da questa crisi tornando al punto di partenza, cioè 110 miliardi di evasione fiscale e un sommerso che vale il 12% del Pil?” Una domanda chiara, e la risposta chiara della politica deve essere NO! Ricordate nel film “Quinto potere” il presentatore Howard Beale conclude il suo monologo chiedendo a tutti di urlare: “Sono incazzato nero e tutto questo non lo accetterò più“. Non vi pare che tutto il Paese intero dovrebbe dire chiaramente che è inaccettabile una evasione così ampia?! L’impatto economico della seconda ondata di Covid andrebbe affrontato guardando al “dopo”. Con l’obiettivo di “rimbalzare in avanti e non tornare indietro”. E’ giusto sostenere le attività danneggiate dalle nuove restrizioni, ma non più con aiuti a pioggia come il bonus di 600 euro… dato a chiunque. C’è chi dice che vista l’urgenza, il governo prese quella decisione e non chiese di dimostrare un calo di fatturato. Dopo però, quando su proposta dal Forum Disuguaglianze e Diversità fu introdotto il Reddito di emergenza con l’obiettivo di tutelare anche i lavoratori irregolari, i più marginali, insomma gli “ultimi”, si alzarono più obiezioni. E alla fine fu richiesta la presentazione dell’Isee e una serie di procedure che hanno ristretto la platea. Una asimmetria difficile da accettare. Ma veniamo a oggi: le categorie più colpite dai coprifuoco chiedono altri e più consistenti aiuti. Si ipotizza una riedizione dei contributi a fondo perduto erogati dalle Entrate, subordinati a un forte calo del fatturato. Questa seconda ondata colpisce diversi settori in modo asimmetrico e arriva dopo un’estate in cui vendite e produzione industriale hanno avuto un forte rimbalzo mentre turismo e ristorazione, soprattutto nei centri storici, hanno continuato a soffrire. Ma in molti casi i ristoranti di quartiere soffrono meno perché lo smart working favorisce le uscite “sotto casa”. Quindi gli interventi vanno graduati per aiutare chi è davvero in grave difficoltà senza sprecare fondi. I ristori devono essere condizionati ai comportamenti passati ma anche al presente e al futuro. Per esempio prevendo più controlli fiscali per chi li riceve? Si può immaginare di dire: “Ti aiutiamo con i soldi di chi le tasse le paga, ma se tra due anni vieni scoperto a evadere non saremo teneri”. E prevedere una valutazione della coerenza delle future dichiarazioni con i nuovi indici sintetici di affidabilità fiscale oppure con approfondimenti ad hoc? Oppure: visto che le sanzioni per chi viola l’obbligo di trasmissione telematica dei corrispettivi sono state rinviate causa emergenza, si potrebbe condizionare l’aiuto alla loro messa in regola? Quindi: aiuti differenziati settore per settore e legati a doppio filo alla lotta all’evasione fiscale e contributiva. “Se, come da previsioni del governo, a fine 2022 torneremo al Pil di prima della crisi, vorrei che fosse esplicitata l’idea che dobbiamo arrivarci riducendo il peso del sommerso dal 12% attuale a una quota, tanto per dare una cifra, dell’8%. E che non vogliamo più avere, in alcune categorie, una propensione all’evasione Irpef superiore al 30%. Le azioni che mettiamo in campo in questo periodo devono essere nell’ottica della lotta al nero che il governo sta già portando avanti con il piano cashless. Non è solo questione di corretta concorrenza tra imprese che evadono e quelle che non evadono, di giustizia tra chi le tasse le paga e chi no. C’è anche il fatto che nei settori ad alta intensità di sommerso la dinamica della produttività è molto bassa. Significa che quei settori contribuiscono a zavorrare la crescita. E’ questo quello che vogliamo?” Questi gli ulteriori interrogativi posti dall’ex ministro Giovannini. Ma non sono le sole. Il ragionamento vale anche per i prestiti con garanzia statale alle medie e grandi imprese. “Anche in quel caso si possono immaginare condizionalità non solo sui livelli occupazionali ma anche in direzione del Green new deal. In Francia per esempio il governo sostiene il settore auto ma in cambio di un forte impegno alla transizione verso la mobilità elettrica. Non solo: visto che i Piani nazionali di ripresa e resilienza devono avere tra i capisaldi la lotta alla disuguaglianza di genere, si potrebbero condizionare gli aiuti anche all’adozione di politiche molto coraggiose in termini di parità salariale tra uomini e donne. Oppure, visto che il governo Renzi impose l’obbligo di rendicontazione non finanziaria sull’impatto ambientale e sociale solo a una parte delle grandissime imprese (circa 200 in totale), si potrebbe subordinare le politiche di sostegno all’obbligo di rendicontazione, così da accelerare il balzo in avanti verso un’Italia più equa e sostenibile”. Insomma, Giovannini sostiene di aiutare l’economia in sofferenza… ma in modo equo, guardando all’interesse generale del Paese e non muoversi sempre in una logica “particulare” con “regali” a chiunque, magari nel solito tentativo di scambio con il consenso elettorale… Non ci sarà cambiamento o per meglio dire “rinnovamento economico e sociale”, se si proseguirà con la logica del “sussidistan” a prescindere…

E’ sempre tempo di Coaching!

Se hai domande o riflessioni da fare ti invito a lasciare un commento a questo post: sarò felice di risponderti oppure prendi appuntamento per una sessione di coaching gratuito